施工合同无效、质量合格，参照合同约定结算工程价款——解读司法解释(二)

信息来源：　 时间：2008-10-18　 作者：建领城达所 周吉高

        笔者有幸于今年2月作为律师代表参加了最高院组织召开的“《司法解释》研讨会”。研讨会上，与会者讨论最多的两个问题是：违反法律、行政法规的施工合同是否一律无效？施工合同无效的话，工程款如何进行结算？
        就上述两个问题，司法实践中，不同的法院有不同的认识。就无效施工合同结算方法而言，上海法院通常做法为：施工合同无效，工程量按实结算，计价方式参考合同约定；而浙江法院通常做法为：按照定额进行结算，但应扣除利润，有的法院认为还应扣除部分或全部管理费用。显然，施工合同无效，同一工程、同一合同，由于在认识上存在差异，在上海法院诉讼与在浙江法院诉讼，工程结算价款却完全不同。这不仅影响到人民法院司法的公正性、统一性和审判的效率，而且也不利于尽快解决拖欠工程款和农民工工资问题。因此，司法解释对无效施工合同的结算方法作出解释是非常必要的。
        为此，《司法解释》就施工合同无效如何进行结算给出了明确的答案，《司法解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”
        根据上述规定，《司法解释》将无效施工合同的结算方法分为两种情况。一种情况为质量合格的结算方法：参照合同约定进行结算。另一种情况为质量不合格的结算方法：修复后质量合格的，参照约定进行结算但承包人应承担修复费用；修复后质量仍不合格的，承包人无权请求支付工程价款。
        显然，对于修复后质量仍不合格的工程，承包人存在重大损失，这些损失主要包括其投入的材料、设备、人工、施工机械等等。这种情况下，如果发包人也存在过错，则发包人也应承担相应的责任。比如：发包人将一工程发包给没有资质的承包人施工，结果导致工程质量不合格，经修复后仍不合格，则对于承包人已投入的材料、设备、人工、施工机械等损失，发包人也存在过错，双方应该各自承担相应的责任，各自承担责任的份额需要根据案件的具体情况由法官最终裁量。
        有人认为，“施工合同无效、质量合格，参照合同约定结算工程款”的做法是不对的，如果这样进行结算的话，合同无效与有效没有区别。其实，《司法解释》第二条的规定完全符合《合同法》等法律规定。
        《合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。对于施工合同而言，发包人因无效合同取得的财产是在建工程或者已经竣工的房屋，而土地使用权属于发包人，因此，发包人是无法返还在建工程或已经竣工的房屋的，发包人只能通过折价的方式补偿承包人。从建设工程施工合同的实际履行情况看，当合同被确认无效后，有两种折价补偿方式：一是以工程定额为标准，通过鉴定确定建设工程价值，考虑到目前我国建筑市场的实际情况，有的发包人签订合同时往往把工程价款压得很低，如果合同被确认无效还按照该方案折价补偿，将会造成无效合同比有效合同的工程价款还高，这超出了当事人签订合同的预期。二是参照合同约定结算工程价款，这种折价补偿的方式不仅符合双方当事人在订立合同时的真实意思，而且还可以节省鉴定费用，提高诉讼效率。因此，《司法解释》规定的“施工合同无效、质量合格，可以参照合同约定进行结算工程价款”完全符合法律规定。这与《民法通则》、《合同法》第五十八条的规定并不矛盾，而是在处理无效的施工合同纠纷案件中具体体现了《合同法》规定的无效处理原则。
        合同无效与有效也并非没有区别，只不过施工合同无效与有效在结算方法上存在巧合而矣。两者的区别主要表现在以下几个方面。施工合同无效，对于发包人而言，在承包人违约的情况下，发包人将无法追究承包人的违约责任，如逾期竣工违约金、质量未达约定标准的违约金等；如承包人单方面终止履行合同，发包人也无法要求其继续履行。对于承包人而言，如发包人单方面终止履行合同，承包人将无法要求其承担违约责任，包括主张逾期可得利益；如果发包人拖欠工程款，则承包人也无法主张工程价款优先受偿权等等。相反，如施工合同有效，则无论是发包人还是承包人均可以按照合同约定主张自己的权利。

        [思考题]某施工企业通过将工程量清单中工程量中小数点向前移位（少计工程量）的方法编制了报价，并最终中标。中标后，建设单位为了固定投标价，在施工合同中约定采用总价包干的方式确定合同价款。现该工程（地点：上海）已经竣工并经验收合格，但双方在结算过程中就工程数量产生争议。假设施工合同无效，现问：1、工程量是否可以按实结算？2、如施工企业需要通过诉讼解决纠纷，则是在《司法解释》生效后起诉有利，还是在《司法解释》生效前起诉有利？




版权声明：本作品版权为周吉高律师团队所有，相关网站或平面媒体转载、摘编、使用本作品的，请注明作者和来源。